« Des recherches supplémentaires sont nécessaires ». Combien de fois avons-nous entendu cette phrase utilisée de la part de représentants élus lorsqu’il s’agit de la légalisation du cannabis ? On a souvent l’impression que les représentants parlent au nom d’intérêts privés et d’agendas personnels plutôt que de représenter les électeurs qui les ont élus. Le directeur adjoint de NORML, Paul Armentano, a déclaré aux médias,
« Malgré les affirmations de certains selon lesquelles la marijuana n’a pas encore fait l’objet d’un examen scientifique adéquat, l’intérêt des scientifiques pour l’étude du cannabis a augmenté de façon exponentielle ces dernières années, tout comme notre compréhension de la plante, de ses composants actifs, de leurs mécanismes d’action et de leurs effets à la fois sur le consommateur et sur la société. Il est temps que les hommes politiques et les autres acteurs cessent d’évaluer le cannabis à travers le prisme de « ce que nous ne savons pas » et commencent plutôt à s’engager dans des discussions sur la marijuana et les politiques de réforme de la marijuana fondées sur des preuves et indiquant tout ce que nous savons ».
Ces mots sont parfaitement choisis. Pourquoi le cannabis est-il illégal ? Pourquoi le gouvernement fédéral américain inscrit-il le cannabis à l’annexe 1 ? La réponse courte est que c’est le gouvernement fédéral qui le dit. La réponse longue est à cause de l’industrie, du pouvoir, de la corruption, de la cupidité et du profit. L’alcool, le tabac, la pharmacie, les prisons privées, les syndicats de police, les médias, l’agriculture, la mode, etc. ont tous contribué à soutenir la prohibition du cannabis d’une manière ou d’une autre.
Ce n’est un secret pour personne que le succès d’une campagne politique peut être déterminé par son financement. On a souvent l’impression que le fait d’avoir les bons bailleurs de fonds permet à n’importe qui d’accéder à un poste politique. Il suffit de regarder George Santos, membre du Congrès de l’État de New York, pour s’en convaincre. Certes, tous les hommes politiques ne sont pas comme lui. Il y a ceux qui écoutent et représentent vraiment la volonté du peuple, mais ils sont rares. Plus sérieusement, le gouvernement fédéral américain tourne autour du pot depuis le début de la prohibition de la marijuana, en 1937, avec la signature du MJ Tax Act.
Mais qu’est-il advenu du cannabis ?
Le gouvernement fédéral classe la marijuana parmi les drogues de l’annexe 1. Le site web de la Drug Enforcement Agency définit une drogue de l’annexe 1 comme suit : « Les drogues, substances ou produits chimiques de l’annexe I sont définis comme des drogues qui n’ont pas d’utilisation médicale actuellement acceptée et qui présentent un fort potentiel d’abus. Voici quelques exemples de drogues de l’annexe I : l’héroïne, le diéthylamide de l’acide lysergique (LSD), la marijuana (cannabis), la 3,4 méthylènedioxyméthamphétamine (ecstasy), la méthaqualone et le peyotl ».
Le fait de continuer à appliquer et à soutenir ces idées draconiennes aujourd’hui, malgré les recherches, pose la question de savoir à quel point le gouvernement doit être mal informé. Et s’il n’est pas mal informé, il renforce peut-être un programme. Pour moi, cet agenda était la tentative d’éradication d’une plante appelée cannabis, la suppression des connaissances sur cette plante étonnante et l’incarcération massive de tous ceux qui la soutenaient, par le biais d’une campagne appelée « guerre contre la drogue ».
D’après les informations fournies par le site ProCon. org, « En 1850, la marijuana avait fait son entrée dans la pharmacopée des États-Unis [autorité officielle chargée de fixer les normes pour tous les médicaments délivrés sur ordonnance ou en vente libre], qui mentionnait la marijuana comme traitement pour de nombreuses afflictions, notamment : la névralgie, le tétanos, le typhus, le choléra, la rage, la dysenterie, l’alcoolisme, la dépendance aux opiacés, l’anthrax, la lèpre, l’incontinence, la goutte, les troubles convulsifs, l’amygdalite, la folie, les saignements menstruels excessifs et les hémorragies utérines, pour n’en citer que quelques-uns. Des teintures de marijuana brevetées étaient vendues ».
Soudain, la prohibition de la marijuana a frappé et les professionnels de la santé se sont trompés ? Le site web du NIH indique : « Après la loi de 1937, le cannabis a été retiré de la pharmacopée des États-Unis en 1942, les sanctions légales pour possession ont augmenté en 1951 et 1956 avec la promulgation des lois Boggs et Narcotic Control Acts, respectivement, et l’interdiction en vertu de la loi fédérale a eu lieu avec la loi sur les substances contrôlées de 1970 ».
Il va sans dire que tous les hommes politiques qui souhaitent être informés sur le cannabis devraient vraiment faire des recherches sur le cannabis sur le site web des National Institutes of Health (Instituts nationaux de la santé).
Les NIH ont réalisé des milliers d’études sur le cannabis, qui reste pourtant illégal
Mulder, dans la série X-Files, a dit : « La vérité est là » et Scully nous a rappelé : « Les mensonges aussi ». Lorsque nous examinons la manière dont le gouvernement fédéral a traité le cannabis, nous constatons qu’un tissu de mensonges et de couches de terre recouvre la vérité sur le cannabis. Ce qui était autrefois un médicament puissant, qui faisait partie des pharmacopées du monde entier, y compris de la pharmacopée américaine, a soudain tout faux ? Il semble plus probable que les politiciens se soient trompés par rapport à d’innombrables professionnels de la santé et chercheurs. Heureusement, la communauté médicale n’est plus silencieuse au sujet du cannabis. Les NIH disposent d’une pléthore d’informations sur le cannabis et sont toujours à la recherche de nouvelles informations. Actuellement, les NIH lancent un appel aux chercheurs via une page web intitulée « Supported Research on Cannabis, Cannabinoids, and Related Compounds » (Recherche soutenue sur le cannabis, les cannabinoïdes et les composés apparentés).
Le site précise que « les sujets d’intérêt spécifiques varient selon les instituts, les centres et les bureaux, mais dans l’ensemble, le portefeuille de recherche comprend des études portant sur l’ensemble ou des parties de la plante Cannabis sativa, des extraits de cannabis ou des extraits enrichis, des composés cannabinoïdes extraits et dérivés d’extraits de cannabis, des constituants non cannabinoïdes du cannabis, des cannabinoïdes synthétiques et des composants du système endocannabinoïde (les voies de signalisation dans le corps activées par les cannabinoïdes) ».
Pour vous donner une idée plus précise de la recherche, celle-ci est divisée en trois catégories, avec de nombreuses possibilités de subventions et de financement pour la recherche liée au cannabis. Voici les trois catégories et quelques exemples de recherches menées.
Recherche sur les cannabinoïdes
- Rôle du récepteur cannabinoïde 1 dans les lésions pulmonaires et leur résolution
- ICAL : Impact des cannabinoïdes tout au long de la vie : Analytical Core
- Légalisation du cannabis : Évaluation de son impact sur le traitement des troubles liés à l’utilisation de substances psychoactives
Recherche sur le cannabidiol
- Cannabis, VIH et systèmes de traitement mental (CHAMPS)
- Combinaison de bêta-caryophyllène (BCP) et de cannabidiol (CBD) : Douleur neuropathique chronique liée au VIH-1
- Nouvelles approches pour comprendre le rôle des cannabinoïdes et de l’inflammation dans l’anxiété
Recherche sur les cannabinoïdes thérapeutiques
- Effets des cannabinoïdes sur le sommeil et les mécanismes de la douleur dans l’arthrose du genou
- Effets du cannabidiol dans les troubles liés à l’utilisation de l’alcool – Resubmission-1
- Mécanismes du cannabidiol chez les personnes atteintes de SEP : rôle du sommeil et du phénotype de la douleur
Rien que cette année, les chercheurs ont publié plus de 4 300 études sur le cannabis. Depuis 2010, plus de 30 000 études sur le cannabis ont été évaluées par des pairs. Enfin, vous pouvez trouver plus de 42 500 articles scientifiques sur le terme de recherche « marijuana » sur PubMed.gov. De l’avis de cet auteur, il n’est pas nécessaire de poursuivre les recherches. Ce qu’il faut, ce sont des hommes politiques qui savent lire, qui ne sont pas détenus par des groupes d’intérêts privés ou guidés par des agendas privés, et qui représentent la volonté de la nation.
