Le gouvernement veut-il vraiment expérimenter le cannabis thérapeutique ?

La légalisation est une lâcheté intellectuelle selon Darmanin !

Il est des phénomènes qu’une réponse pénale seule ne peut résoudre. La société se doit alors de les accepter en tant que tels et, s’ils peuvent parfois mener à des comportements à risque, éviter que cela ne nuise aux principaux.ales intéressé.e.s et à leur entourage, qu’il soit familial ou sociale. La question de la consommation de stupéfiants en fait partie et le demi-siècle passé à la réprimer démontre à quel point il est temps de penser autrement, d’envisager une autre politique.Çe n’est pourtant pas le choix du gouvernement qui, emmené par le nouveau ministre de l’Intérieur, M. Gérald Darmanin, a choisi de souffler sur les braises en laissant à ce dernier le champ libre sur un sujet concernant avant tout les ministères de la Justice et de la Santé. Ce serait en effet à eux de décider de la politique à suivre en la matière, de faire œuvre de pédagogie auprès des législateurs pour réformer ce qui ne fonctionne pas. Au lieu de cela, nous assistons à une surenchère de "gesticulations va-t-en-guerre" du patron de la place Beauvau, s’évertuant à assoir coûte que coûte une légitimité contestée.Et de trouver pour cela, les parfaits boucs émissaires que sont les usager.e.s de stupéfiants, ces êtres fantasmagoriques que tout bon politicien vient à stigmatiser opportunément si nécessaire. Et tandis que le dispositif répressif n’a de cesse, quotidiennement, de démontrer sa totale inefficacité en suscitant ce qu’il est supposé empêcher, on préfère insister à coup d’effets d’annonce et de mesures toujours plus coercitives. Cela peut marcher, mais jusqu’à un certain point.Il semble que nous l’ayons déjà atteint. De très nombreux spécialistes en attestent. Les témoignages de scientifiques, de juristes, de sociologues, de professionnel.le.s de la réduction des risques, de policier.e.s même, rejoignant en cela les associations d’usager.e.s de drogues, s’accumulent, mais rien n’y fait et c’est toujours à la police que l’on confie le soin de gérer la question, à la police de demander son opinion alors qu’elle est censée appliquer la loi et non la discuter. Cela relève du conflit d’intérêt en l’État.La stratégie pour faire accepter à l’opinion publique cette politique de l’échec est toujours la même : si cela ne fonctionne pas c’est parce que la loi n’est pas appliquée et qu’elle demande à être renforcée. La vérité est qu’elle est inapplicable sans quoi nous n’en serions pas là à en débattre.Le problème réside qu’en la matière, l’approche des pouvoirs publics se situe toujours sur le terrain de l’émotion et l’on sait la nature irrationnelle des réactions que celle-ci entraine. Ainsi un comportement individuel n’impliquant de risques qu’à son auteur.e devient-il un drame pour toute la société. Les statistiques démontrent pourtant qu’il existe seulement un très faible pourcentage d’ « usager.e.s problématiques » de drogues. Ce sont pourtant elles et eux que l’on mettra en avant pour légitimer le dispositif répressif et punir la grande majorité vivant parfaitement leurs pratiques en dépit de l'épée de Damoclès judiciaire flottant au-dessus de leurs têtes.Quand bien même ces individu.e.s causeraient des dégâts aussi bien à eux.elles-mêmes qu’à leur entourage, les punir systématiquement n’apparaît pas comme la solution. Qu’en serait-il si l’on appliquait cette méthode pour tous les comportements à risques ? Fort heureusement la société a choisi pour la plupart de ne surtout pas les juger et de préférer à la réponse pénale une gestion pragmatique afin de ne pas en aggraver les conséquences. S’il s’agit de problèmes sanitaires, le soutien et l’assistance mutualisés sont préconisés sans que cela n’interroge personne. Cela semble aller de soi. Il pourrait en être de même dans le cas évoqué ici, mais ça n’est donc pas l’option choisie.Les consommateur.trice.s de produits illicites ne sont pas, faut-il le répéter, des extra-terrestres. Nous sommes vos voisin.e.s, ami.e.s, collègues, supérieur.e.s ou employé.e.s. Vos fils et vos filles aussi. Nous sommes de banals citoyen.ne.s que l’usage de drogues ne distingue en rien des amateur.trice.s d’alcool, de tabac ou de médicaments, sauf peut-être le taux de mortalité bien supérieur dans ces populations. Il ne viendrait cependant à personne l’idée de les réprimer.Le changement de paradigme en matière de stupéfiants est aussi simple… qu’il est compliqué. Simple car il ne s’agit que d’une décision politique. Compliqué parce que sa mise en œuvre nécessite une profonde réflexion pour la rendre efficiente. Il doit s’appliquer en des modalités différentes selon les substances, celles-ci devant être proposées dans des lieux distincts ne bénéficiant pas de publicité.Mais nous n’en sommes décidément pas là et il faudra encore certainement beaucoup d’atermoiements avant d’envisager une décision radicale. D’ici là, la répression mènera sans doute à des situations toujours plus graves. La mise en place de l'amende forfaitaire délictuelle (AFD) accentuera les disparités entre les quartiers populaires, cibles privilégiées des autorités, et les « beaux quartiers » que prétend surveiller à leur tout le M. Darmanin. C’est pourtant dans les premiers que sont principalement déployées les forces de l’ordre…Il ne nous reste en attendant qu’à surveiller les chiffres que le ministère de l’Intérieur se propose désormais de publier régulièrement. Ceux des violences et de la lutte contre les stupéfiants. Mais votre guerre est d'ores et déjà perdue monsieur le ministre, vos soldats vaincus et vos ennemis de plus en plus puissants. Ils sont votre cauchemar que l’insomnie promise ne parviendra pas à étouffer.Lire aussi " DARMANIN CHEZ JJ BOURDIN : UN POMPIER PYROMANE DOUBLÉ D’UN DÉMAGOGUE" : https://www.circ-asso.net/darmanin-chez-jj-bourdin-un-pompier-pyromane-double-dun-demagogue/

Publiée par CIRC sur Lundi 7 septembre 2020