Les États qui restreignent l’accès au cannabis médical interfèrent avec les droits des patients, selon une étude.
Alors que la légalisation du cannabis médical et récréatif continue de progresser aux États-Unis, une étude récente dresse un portrait inquiétant de nombreux États qui refusent ou restreignent l’accès au cannabis médical.
Malgré les progrès notables de la recherche sur le cannabis médical au cours de la dernière décennie, les scientifiques ont constaté que les restrictions imposées par certains États sur les conditions d’admissibilité empêchent des millions de patients d’obtenir les traitements dont ils ont besoin, les privant ainsi du soulagement potentiel offert par les thérapies aux cannabinoïdes.
Pour approfondir cette question, examinons les principales conclusions de cette nouvelle recherche révolutionnaire.
Comment les restrictions du cannabis médical affectent-elles les patients et les médecins ?
À l’instar de Veriheal, Nugg MD met en relation les patients qui se soignent avec du cannabis médical et les médecins par télémédecine.
L’étude approfondie qu’ils viennent de publier montre qu’il est nécessaire d’élargir l’accès aux traitements médicaux à base de cannabis et de mieux protéger les professionnels de la santé qui explorent ces options avec leurs patients. Voici les résultats de l’étude :
- Les États dont la liste des conditions d’admissibilité est restrictive « dissuadent les patients de chercher les médicaments dont ils ont besoin ».
- La restriction des conditions admissibles entraîne également une collecte de données limitée, ce qui nuit à la compréhension collective du cannabis médical.
De nombreux patients prennent du cannabis médical pour plus d’une raison.
Pourquoi les patients de marijuana médicale consomment-ils du cannabis ?
La recherche de Nugg MD a exploré les motivations derrière l’utilisation du cannabis médical par les gens, découvrant des informations fascinantes sur les raisons pour lesquelles ce traitement est de plus en plus recherché.
Ils ont découvert que la plupart des patients demandent une carte de cannabis médical pour soulager les éléments suivants :
- la douleur chronique (26 %)
- l’anxiété (19 %)
- Stress post-traumatique (12 %)
- Affections non répertoriées (9 %)
- Stress chronique (8 %)
- Insomnie (8%)
- Maux de tête chroniques (8%)
- Arthrite (3 %)
- Spasmes musculaires (3 %)
- Autres affections admissibles (2 %)
Si la plupart des patients qui consomment de la marijuana à des fins médicales l’utilisent pour traiter l’une des affections répertoriées dans leur État, un petit nombre d’entre eux exploitent son potentiel pour traiter des maladies non répertoriées.
Leur processus de décision est peut-être plus complexe qu’il n’y paraît, d’autant plus qu’ils doivent probablement choisir différentes affections en fonction de ce qui est légalement disponible dans leur État.
Pour comprendre ce concept, imaginons qu’un État favorable au cannabis prévoie huit conditions d’admissibilité :
- Cancer
- Épilepsie
- Troubles auto-immuns
- SSPT
- Arthrite
- Troubles du côlon irritable
- Anxiété
- Autres pathologies
Alors qu’un État plus restrictif ne prévoit que cinq dispositions :
- le cancer
- Epilepsie
- Arthrite
- Anxiété
- Autres maladies
Le problème est que, dans les États les plus restrictifs, si les patients ont besoin de marijuana médicale pour des troubles auto-immuns ou un SSPT, ils n’ont pas d’autre choix que de le présenter comme » d’autres conditions » – comme l’anxiété, que tout le monde peut éprouver à tout moment.
Le rapport de Nugg MD suggère que l’analyse des disparités en matière de santé liées à l’accès à la marijuana ne s’arrête pas là. Bien que les répondants doivent souvent choisir » d’autres conditions » pour répondre aux exigences du cannabis médical, c’est une réalité malheureuse pour des millions de personnes en raison des lois et des politiques restrictives, ce qui fausse davantage les données vers des problèmes de santé plus universellement acceptés.
L’abus d’opioïdes et les décès par surdose sont plus élevés dans les États ayant des politiques restrictives en matière de cannabis médical.
Malgré les débats politiques en cours sur les limites des programmes de marijuana médicale, une étude de 2019 publiée dans le Journal of Patient-Centered Research and Reviews a fourni des preuves supplémentaires de l’impact involontaire des États restrictifs en matière de cannabis médical sur leurs patients.
Selon l’étude, les personnes vivant dans des États où le cannabis médical est difficile d’accès sont plus susceptibles de recourir à des médicaments sur ordonnance pour traiter des douleurs chroniques ou d’autres conditions débilitantes.
Cela suggère que non seulement les États qui restreignent l’accès au cannabis médical manquent à leurs citoyens en leur refusant l’accès à une option thérapeutique éprouvée, mais qu’ils peuvent aussi, sans le savoir, favoriser des habitudes qui pourraient augmenter les risques associés à l’utilisation à long terme de médicaments pharmaceutiques potentiellement mortels.
Ce que cette étude dit de l’avenir du cannabis médical
Malgré l’immense potentiel du cannabis, son statut de drogue de l’annexe I a constitué un obstacle à l’avancement de la recherche sur cette plante. En plus des stigmates vieux de plusieurs décennies qui lui sont attachés ainsi qu’à ses utilisateurs, les progrès ont été étouffés par des facteurs juridiques qui changent progressivement grâce à la défense des droits et au soutien des patients.
En outre, les données de Nugg MD montrent à quel point l’accès au cannabis médical est devenu vital dans le paysage sanitaire de la société moderne. Cependant, cette étude met en évidence un autre besoin urgent pour l’avenir : une meilleure collecte de données.
Des données précises sur le cannabis ont une signification unique, notamment lorsqu’il s’agit d’augmenter le nombre d’affections admissibles à l’échelle nationale et d’élargir l’accès – ce qui peut profiter à tous, patients, praticiens et décideurs politiques.
Conclusion
Dans les États qui restreignent l’accès au cannabis médical, les patients et les médecins sont tous deux affectés négativement de plusieurs façons. L’étude mentionnée ci-dessus montre clairement que les politiques restrictives en matière de cannabis médical peuvent exacerber les problèmes d’abus d’opioïdes et de décès par overdose aux États-Unis.
À mesure que le monde évolue vers une vision plus acceptable de la médecine à base de plantes, il devient de plus en plus difficile pour les législateurs de justifier le maintien des restrictions en place. Les législateurs devraient saisir cette opportunité pour faciliter l’accès au cannabis médical et supprimer les stigmates injustement jetés sur ceux qui cherchent à soulager leurs maux.
